OGM

Avete letto l'articolo del corriere della sera??

www.corriere.it/cronache/10_gennaio_27/pericolosi-e-dannosi-perche-e-stato-deciso-lo-stop-sugli-ogm-sergio-rizzo_6fcc4e4c-0b42-11df-a31d-00144f02aa...

molto interessante

"Resta il fatto che gli Ogm in Italia sono fermi, al contrario di quanto sembra accadere in Europa...."
questo non mi risulterebbe

"Non lo dice soltanto la Chiesa.
«Mi pare una tesi un po’ fasulla. Per ora gli Ogm fanno prosperare soltanto le multinazionali. Alcuni anni fa la scienziata ambientalista indiana Vandana Shiva ci ha raccontato come le multinazionali sono riuscite a imporre il brevetto sul golden rice, che era il loro cibo. La conseguenza è che tutti adesso devono pagare le royalty. Si stanno appropriando di brevetti in tutto il mondo »."

Il vero problema degli ogm sono i brevetti di proprietà esclusiva di queste multinazionali, le quali sono molto più potenti delle cosiddette sette sorelle del petrolio. Dietro a questi ogm brevettati c'è un business mondiale di proporzioni colossali .

la cosa molto preoccupante è che per la prima volta dicono che sono nocivi............. stavano tenendo nascosto il tutto.
Oltretutto il mais non ogm si trova ancora, ma la soia è quasi impossibile trovarla.

stefanokirk, 28/01/2010 9.06:

---

la cosa molto preoccupante è che per la prima volta dicono che sono nocivi............. stavano tenendo nascosto il tutto.
Oltretutto il mais non ogm si trova ancora, ma la soia è quasi impossibile trovarla.

---

questo è un aspetto che bisognerebbe approfondire e capire il perchè sono nocivi

stefanokirk, 28/01/2010 9.06:

---

la cosa molto preoccupante è che per la prima volta dicono che sono nocivi.............

---

Altolà, hanno detto che 3 specifiche varietà di Mais sono nocive per gli animali a cui le hanno dato da mangiare, e loro stessi ammettono che non sanno se siano le tracce di 3 pesticidi diversi che ogni mais conteneva o il fatto che siano geneticamente modificati.

Se la soia OGM causasse problemi come lo hanno scoperto per quel mais lo scoprivano anche per la soia.

mmm la cosa che mi lascia perplesso è che non hanno detto niente finchè in qualche modo "che sarebbe da chiarire" sono stati costretti a tirare fuori il dossier.
Banter, sono veramente molti gli interessi e il giro di soldi che stà dietro agli ogm quindi anche per la soia ci andrei con i piedi di piombo nel credere che se non dicono niente và tutto bene, personalmente sono sempre stato molto titubante nell'acquistarla ma purtroppo siamo arrivati al punto che alternative non ce ne sono, sai cosa vuol dire??? che il 99% dei coltivatori di soia paga royalty alle multinazionali che hanno i brevetti OGM figurati se tirano in ballo che è nociva..............

beh, frumento, mais, fava, pisello e crusca si trovano no ogm e con il pascolo i polli trovano le proteine in insetti, lombrichi, ecc.. è ovvio che se vogliamo avere animali che crescono molto e velocemente dobbiamo pomparli un po' con alte percentuali di proteine nella razione alimentare, per fare questo si possono usare le farine animali (chissà cosa contengono) o la soia (ormai solo ogm, in alternativa possiamo allevare animali a lento accrescimento sostituendo farine animali e soia con fava e pisello proteico, le alternative ci sono e la scelta è nostra!

Salve a tutti...
sicuramente dopo questo post molti saranno in disaccordo con me ma dato che ho letto un po' di "imprecisioni" nell articolo e nei post precedenti ho deciso di dire la mia....

Prima di tutto ci sono state molte, moltissime ricerche sugli OGM tra cui un report dell EFSA che hanno dimostrato la totale sicurezza degli OGM, per questo il commercio (non la coltivazione) di questi è consentita in tutta Europa (Italia compresa)...
il problema principale, come accennato prima, è secondo me il fatto che questi siano gestiti da poche multinazionali queste però gestiscono anche la distribuzioni delle sementi "normali" (che sono comunque ibridi) quindi non capisco come mai preoccuparsi solo ora quando da decenni queste si arricchiscono anche senza OGM...
ultima considerazione e secondo me più importante, la maggior parte delle colture OGM sono resistenti a determinate malattie che nel caso del mais ed altri cereali porterebbero alla facile proliferazione di muffe con conseguente produzione di micotossine che sono decisamente più dannose in quanto molte di queste sono cancerogene....

ora non voglio convincervi che gli OGM sono la cura per tutti i mali ma solo che non sono quel gran male descritto dai media ma esistono cose ben più pericolose che però i giornali non prendono nemmeno in considerazione....
ed ora avanti con le critiche

il fatto secondo me non è che facciano male o meno, è che bisogna preservare la biodiversità se no prima o poi tutto va a ramengo, le risorse della terra non sono infinite o meglio lo sono ma se lasciamo alla natura il tempo di rigenerarsi e se non sfruttiamo troppo queste benedette risorse! Almeno secondo me..
Hoolywood non m'hai ancora risposto alla ffz, com'hai trovato la tabella?

Andrea85@, 21/02/2010 13.50:

---

il fatto secondo me non è che facciano male o meno, è che bisogna preservare la biodiversità se no prima o poi tutto va a ramengo

---

Si ma la biodiversità te la rovina anche il banalissimo coltivato non ogm, se tu vuoi coltivarti una varietà particolare, rara, etc., no?

certo, hai ragione, ognuno dovrebbe fare la sua parte, meno consumi e vite più semplici, non vorrei essere considerato un moralista, ma la mia frase preferita è: "l'essenziale è invisibile agli occhi" per chi non lo sapesse è scritta nel libro "Il piccolo principe".

la mia idea è:
- spesso vengono accusati gli OGM perchè si crede siano degli organismi diabolici, ma in realtà molte volte si possono ottenere gli stessi risultati con la selezione tradizionale, gli OGM "tagliano le tappe" e in pochi anni si può selezionare un carattere..
- oggi per ottenere un nuovo ibrido si devono investire un sacco di soldi e, solo le multinazionali possono affrontare tali spese..
- sarebbe comuqnue bene che i geni introdotti negli OGM no derivino da organismi tassonomicamente molto lontani..
- secondo me l'Europa prima o poi dovrà accettare gli OGM, anche perchè, come accade nel caso della soia, non è per nulla conveniate coltivare la tradizionale, per questo che la soia italiana è "rara"..
- è comunque giusto garantire il rispetto della biodiversità con delle azioni specifiche..
- in alcuni casi gli OGM hanno degli effetti estremamente positivi: nel mais ad esempio possono consentire la riduzione dell'impiego dei diserbanti e/o ridurre la contaminazioni da micotossine che si sviluppano in seguito ad attacchi da piralide. Nel riso è stato introdotto un gene che consente lo sviluppo della vitamina A, limitando delle carenze vitaminiche ai popoli che si nutrono prevalentemente di riso. negli USA è stata implementata in modo esponenziale la coltivazione di barbabietola perchè si riduce l'impiego dei diserbanti. e poi si aggiungono tutte i vantaggi di rese elevate anche in ambienti siccitosi.
- senza dubbio dietro a questo ci sono degli enormi interessi economici, ma la lotta agli OGM, comunque non poterebbe ad esempio allo sviluppo di una piccola azienda sementiera...
- le royaliti, in un certo senso hanno ragione di esistere, perchè se un'azienda ha impiegato un sacco di soldi per ottenre un ibrido valido, è giusto che non sia il primo furbo a rubargli la varietà (a questo proposito non concordo nell’accusare le ditte sementiere che creano degli ibridi che non possono essere moltiplicati dall’agricoltore, accusando le ditte sementiere di tutti i mali che rendono elevati i costi di produzione)
- in conclusione, secondo me, i media, prima di accusare gli OGM dovrebbero prima essere informati di quello che dicono..